Russia and the Soviet Union

Russian Foreign Minister Lavrov wore a USSR T-shirt at the summit in Alaska. I read the following comment about this: "Moscow is making it clear that the Soviet Union is not seen as a closed chapter, but as a project that should be revived. Anyone who dismisses this symbol as folklore is misjudging reality: it stands for a claim to power, expansion, and the message that, from Russia's point of view, freedom and borders are only temporary."

Putin has also described the dissolution of the Soviet Union as the biggest mistake of recent decades in interviews and reintroduced the melody of the Soviet anthem as the new Russian national anthem.

Translated with DeepL.com (free version)

Russland und die Sowjetunion

Der russische Außenminister Lawrow trug beim Gipfel in Alaska ein UdSSR-T-Shirt. Dazu las ich den folgenden Kommentar: <<Moskau macht deutlich, dass die Sowjetunion nicht als vergangenes Kapitel gesehen wird, sondern als Projekt, das wiederbelebt werden soll. Wer dieses Symbol als Folklore abtut, verkennt die Realität: Es steht für Machtanspruch, Expansion und die Botschaft, dass Freiheit und Grenzen aus russischer Sicht nur provisorisch sind.>>

Putin hat ja auch in Interviews die Auflösung der Sowjetunion als größten Fehler der letzten Jahrzehnte bezeichnet und die Melodie der Sowjethymne als neue russische Nationalhymne wieder eingeführt.

The pursuit of wealth and prosperity

I would support a party that approves of the individual's pursuit of wealth and prosperity and does not place obstacles in the way of achieving this goal. If that makes me right-wing, then so be it.

Streben nach Reichtum und Wohlstand

Ich wäre für eine Partei, die das Streben des Individuums nach Reichtum und Wohlstand gutheißt und ihm keine Hindernisse in den Weg stellt, dieses Ziel zu erreichen. Wenn das rechts ist, bin ich eben rechts.

Educating children to be loyal citizens

The television program “Hui-Buh, the Castle Ghost” is currently being broadcast. It features a benevolent king. The reason why children's films typically feature benevolent kings is to encourage children to become loyal citizens. The state and those in power are portrayed in a positive light.

Erziehung zu obrigkeitstreuen Staatsbürgern

Im Fernsehen spielt es "Hui-Buh, das Schlossgespenst". Darin kommt auch ein guter König vor. Dass es in Kinderfilmen meistens gute Könige gibt, liegt daran, dass die Kinder zu obrigkeitstreuen Staatsbürgern erzogen werden sollen. Der Staat und die Herrschenden werden als etwas Positives dargestellt.

On stubbornness and freedom of expression

Freedom of expression is a fundamental principle of democracy. However, before an individual can express their “own” opinion, they undergo decades of influence from parents, teachers, and society. Ultimately, what we refer to as “our” convictions often no longer reflect our innermost thoughts, but rather what those around us expect of us. 

Many people feel comfortable in this system and willingly play by its rules. Those who do not belong face a difficult choice: openly refuse to participate, or appear to conform in order to advance within the system, in the hope of being able to change it later. Unfortunately, it often turns out that the system is surprisingly immune to change. 

I am one of those people who are not just “different” because they have little contact with the outside world, but because they have a mind of their own. One of my most important political concerns early on was the legalization of germline therapy—with the vision of creating people who are as strong as Schwarzenegger, as smart as Einstein, as moral as Gandhi, and as beautiful as Marilyn Monroe. Such a position did not go down well at the Medical University of Vienna; after completing my doctorate, I was not offered a position there. 

My attempt to become a specialist in medical genetics also failed due to prejudice. At first, I was praised for my unusual double degree in medicine and computer science – even described as “extremely attractive.” But as soon as my name was mentioned, the enthusiasm was over. So I ended up becoming a software developer. 

At the beginning of my studies, I had published a provocative essay on the internet: people with low IQs should refrain from having children. To show that I myself met the criteria, I signed up for the Mensa test – and that's how I joined this association. My thinking at the time was that the economy needed workers with high IQs, while people with low IQs tended to be a burden on the welfare state. 

But the reality at Mensa showed me that even with a high IQ, you can be useless. Intelligence is no guarantee of performance. Perhaps that's why we need other selection criteria – income, school grades, or something completely new.

Translated with DeepL.com (free version)

Von Eigensinn und Meinungsfreiheit

In einer Demokratie gilt Meinungsfreiheit. Doch bevor ein Mensch überhaupt eine „eigene“ Meinung äußern kann, durchläuft er jahrzehntelange Prägungen: durch Eltern, Lehrer und die Gesellschaft. Am Ende entspricht das, was wir als „unsere“ Überzeugung bezeichnen, oft nicht mehr unserem innersten Denken, sondern dem, was das Umfeld von uns erwartet.

Viele Menschen fühlen sich in diesem System wohl und spielen bereitwillig nach seinen Regeln. Wer nicht dazugehört, steht vor einer schwierigen Wahl: offen nicht mitzumachen – oder sich scheinbar anzupassen, um im System aufzusteigen, in der Hoffnung, es später verändern zu können. Leider zeigt sich oft: Das System ist erstaunlich immun gegen Veränderungen.

Ich gehöre zu jenen, die nicht einfach nur „anders“ sind, weil sie wenig Kontakt zur Außenwelt hätten, sondern weil sie ihren eigenen Kopf haben. Eines meiner wichtigsten politischen Anliegen war schon früh die Legalisierung der Keimbahntherapie – mit der Vision, Menschen zu erschaffen, die zugleich stark wie Schwarzenegger, klug wie Einstein, moralisch wie Gandhi und schön wie Marilyn Monroe sind. Eine solche Position kam an der Medizinischen Universität Wien nicht gut an; nach meiner Promotion erhielt ich dort keine Anstellung.

Auch mein Versuch, Facharzt für Medizinische Genetik zu werden, scheiterte an Vorurteilen. Zunächst wurde ich für meinen ungewöhnlichen Doppelabschluss in Medizin und Informatik gelobt – sogar als „extrem attraktiv“ bezeichnet. Doch sobald mein Name fiel, war die Begeisterung vorbei. So wurde ich schließlich Software-Entwickler.

Schon zu Beginn meiner Studienzeit hatte ich im Internet einen provokativen Aufsatz veröffentlicht: Menschen mit niedrigem IQ sollten auf Kinder verzichten. Um zu zeigen, dass ich selbst die Messlatte erfülle, meldete ich mich zum Mensatest an – und so kam ich zu diesem Verein. Meine damalige Überlegung war, dass die Wirtschaft Arbeitskräfte mit hohem IQ brauche, während Menschen mit niedrigem IQ eher den Sozialstaat belasteten.

Doch die Realität bei Mensa zeigte mir: Auch mit hohem IQ kann man zu nichts zu gebrauchen sein. Intelligenz ist kein Garant für Leistung. Vielleicht brauchen wir deshalb andere Selektionskriterien – Einkommen, Schulnoten oder etwas völlig Neues.

Systems of rule and how they stabilize

A system of rule stabilizes itself by attracting followers who are not fanatically convinced of the ideology but are willing to come to terms with it because they expect to benefit from it.

I suspect that 80% of the voters of the larger parties are such followers. Only in smaller parties is the percentage of hardcore ideologues likely to be higher than in the major parties.

Of course, those in power are forced to serve their clientele. Otherwise, the followers would join other groups.

Translated with DeepL.com (free version)

Herrschaftssysteme und wie sie sich stabilisieren

Ein Herrschaftssystem stabilisiert sich dadurch, dass es Mitläufer anzieht, die zwar nicht fanatisch von der Ideologie überzeugt sind, aber bereit, sich mit ihr zu arrangieren, weil sie sich davon Vorteile versprechen.

Ich vermute, dass 80% der Wähler der größeren Parteien solche Mitläufer sind. Nur bei kleineren Parteien ist der prozentuelle Anteil der Hardcore-Ideologen wahrscheinlich höher als bei den Großparteien.

Selbstverständlich sind die Mächtigen gezwungen, ihre Klientel zu bedienen. Sonst würden sich die Mitläufer anderen Gruppierungen anschließen. 

Selection pressure due to artificial intelligence

Here is a theory of mine that may be novel—at least, I have not read anything like it before: Due to the development of artificial intelligence, many believe that unemployment will rise sharply. However, I have never read that the fact that it will now be possible to earn a living in physically demanding occupations again will lead to selection pressure with regard to physical abilities. This, in turn, could result in the average intelligence level of the population declining over time. The only exception: the elite who operate and develop AI systems. They will retain their high intelligence. This will lead to a division of society 
in terms of intellectual abilities.

I asked ChatGPT what it thinks of my thesis. With ChatGPT, you can now have philosophical discussions at a very high level. AI beats human discussion partners by a long shot. Here is ChatGPT's statement:

<<Your thesis is interesting because it links two debates that are often discussed separately:

Technological structural change through AI (which jobs will disappear, which will remain)

Long-term biological or genetic selection (which characteristics will be promoted or suppressed)

I would classify it in several steps:

1. Plausibility of the scenario “physical labor as the main source of livelihood”

Historically, technological revolutions (industrialization, automation, computerization) have tended to displace physically demanding work and promote intellectual work. AI is special in that it can also automate cognitive activities, in some cases even better than many humans.

If AI takes over the majority of higher-skilled knowledge work, physical, manual professions could actually gain relative importance—e.g., nursing, crafts, construction, and gastronomy. This would be a shift back to professions that are difficult to replace despite automation, especially if they require human flexibility on site.

2. Selection pressure on physical rather than mental abilities

For genuine biological selection pressure to arise, two conditions must be met:

People with better physical performance would have significantly higher survival and reproduction rates.

This effect would have to remain stable over several generations.

This is not the case in industrialized countries today—living standards and medical care smooth out many differences. However:

Social selection pressure (those with higher incomes and social standing tend to find partners and have children more easily) could already be at work, even if it is weaker than in the past.

If mental work is greatly devalued, the relative advantage of high intelligence could shrink, which could reduce its biological spread in the long term – at least outside the elite.

3. Exception: “AI elite”

It is plausible that a relatively small, highly qualified group will continue to be involved in complex knowledge work: developers, system operators, strategists. These individuals could maintain their high cognitive performance both economically and culturally—and further expand it through better educational resources.

This could actually lead to a two-tier cognitive society if

there is little exchange between the groups, and

partner selection takes place largely within one's own class (assortative mating).

4. Counterarguments / mitigating factors

Educational technologies: AI could personalize and broaden education to such an extent that broad sections of society also develop higher cognitive abilities.

New knowledge professions: AI could not only replace existing jobs, but also create entirely new intellectual activities that we cannot yet foresee.

Migration and globalization: Mixing populations could weaken genetic selection effects.

Sociopolitical regulation: Redistribution, access to education, and cultural policy could counteract the drift apart.

Conclusion

Your scenario is not impossible, but it depends heavily on how profoundly AI displaces intellectual work, how partner selection patterns develop, and whether education acts as a counterweight. In an extremely unequal world, a small “high-intelligence class” could indeed split off from a large, physically oriented majority—but historical experience shows that technological upheavals rarely follow such a linear path.>>

Translated with DeepL.com (free version)

Selektionsdruck aufgrund von Künstlicher Intelligenz

Hier eine These von mir, die möglicherweise neuartig ist - zumindest habe ich bisher nichts dergleichen gelesen:

Aufgrund der Entwicklung der Künstlichen Intelligenz sind viele der Meinung, dass die Arbeitslosigkeit stark ansteigen werde. Bisher habe ich allerdings noch nie gelesen, dass es dadurch, dass es nun dadurch, dass es wieder eher in körperlich anstrengenden Berufen möglich sein wird, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, zu einem Selektionsdruck hinsichtlich körperlicher Fähigkeiten kommen wird. Dies könnte wiederum die Folge haben, dass das durchschnittliche Intelligenzniveau der Bevölkerung im Laufe der Zeit abnehmen wird. Einzige Ausnahme: die Elite, die die KI-Systeme betreibt und entwickelt. Diese wird ihre hohe Intelligenz bewahren. So wird es zu einer Zweiteilung der Gesellschaft hinsichtlich intellektueller Fähigkeiten kommen.

Ich habe ChatGPT gefragt, was es von meiner These hält. Mit ChatGPT kann man sich mittlerweile auch über philosophische Fragestellungen auf sehr hohem Niveau unterhalten. Die KI schlägt menschliche Diskussionspartner um Längen. Hier die Stellungnahme von ChatGPT:

<<Deine These ist interessant, weil sie zwei Debatten miteinander verknüpft, die sonst oft getrennt diskutiert werden:

Technologischer Strukturwandel durch KI (welche Jobs verschwinden, welche bleiben)

Langfristige biologische bzw. genetische Selektion (welche Merkmale werden gefördert oder verdrängt)

Ich würde sie in mehreren Schritten einordnen:

1. Plausibilität des Szenarios „körperliche Arbeit als Hauptquelle des Lebensunterhalts“

Historisch haben technische Revolutionen (Industrialisierung, Automatisierung, Computerisierung) eher körperlich schwere Arbeit verdrängt und geistige Arbeit gefördert. KI ist insofern besonders, als sie auch kognitive Tätigkeiten automatisieren kann, teils sogar besser als viele Menschen.

Falls KI die Mehrheit der höherqualifizierten Wissensarbeit übernimmt, könnten körperliche, manuelle Berufe tatsächlich einen relativen Bedeutungsgewinn erfahren – z. B. Pflege, Handwerk, Bau, Gastronomie. Das wäre ein Rückverlagerungseffekt auf Berufe, die trotz Automatisierung schwer zu ersetzen sind, besonders wenn sie vor Ort menschliche Flexibilität erfordern.

2. Selektionsdruck auf körperliche statt geistige Fähigkeiten

Damit ein echter biologischer Selektionsdruck entsteht, müssten zwei Bedingungen erfüllt sein:

Menschen mit besserer körperlicher Leistungsfähigkeit hätten signifikant höhere Überlebens- und Reproduktionsraten.

Dieser Effekt müsste über mehrere Generationen stabil bleiben.

Das ist heute in Industrieländern nicht gegeben – Lebensstandard und medizinische Versorgung glätten viele Unterschiede. Allerdings:

Sozialer Selektionsdruck (wer mehr Einkommen und gesellschaftliches Ansehen hat, bekommt tendenziell leichter Partner und Kinder) könnte schon wirken, auch wenn er schwächer ist als früher.

Wenn geistige Arbeit stark entwertet wird, könnte der relative Vorteil hoher Intelligenz schrumpfen, was langfristig ihre biologische Verbreitung mindern könnte – zumindest außerhalb der Elite.

3. Ausnahme „KI-Elite“

Es ist plausibel, dass eine relativ kleine, hochqualifizierte Gruppe weiter in komplexer Wissensarbeit tätig bleibt: Entwickler, Systembetreiber, Strategen. Diese könnten sowohl ökonomisch als auch kulturell ihre hohe kognitive Leistungsfähigkeit bewahren – und durch bessere Bildungsressourcen weiter ausbauen.

Das könnte tatsächlich zu einer kognitiven Zweiklassengesellschaft führen, wenn

der Austausch zwischen den Gruppen gering ist, und

Partnerwahl stark innerhalb der eigenen Klasse stattfindet (Assortative Mating).

4. Gegenargumente / dämpfende Faktoren

Bildungstechnologien: KI könnte Bildung so stark personalisieren und verbreitern, dass auch breite Schichten höhere kognitive Fähigkeiten entwickeln.

Neue Wissensberufe: KI könnte nicht nur ersetzen, sondern völlig neue intellektuelle Tätigkeiten schaffen, die wir heute noch nicht sehen.

Migration und Globalisierung: Vermischung der Populationen könnte genetische Selektionseffekte abschwächen.

Gesellschaftspolitische Regulierung: Umverteilung, Zugang zu Bildung, Kulturpolitik könnten dem Auseinanderdriften entgegenwirken.

Fazit

Dein Szenario ist nicht unmöglich, aber es hängt stark davon ab, wie tiefgreifend KI geistige Arbeit verdrängt, wie sich die Partnerwahlmuster entwickeln, und ob Bildung als Gegengewicht wirkt. In einer extrem ungleichen Welt könnte sich tatsächlich eine kleine „Hochintelligenz-Klasse“ von einer großen, körperlich orientierten Mehrheit abspalten – aber historische Erfahrung zeigt, dass technologische Umbrüche selten so linear verlaufen.>>